高风险场景里，通用模型的回答可以直接采信吗？
医疗咨询团队想让模型直接给出用药剂量建议，一旦出错后果严重，而团队手上只有通用模型可用。
- 01一旦出错后果不可逆
- 02只有通用模型可用
- 03领域有明确规范要求
- 04缺少专业审核环节
你会选择哪一种决策？
先做选择，再展开每条路径的判断。键盘按 1–4 作答。
查看这条路径的判断
有条件成立
小范围试点加逐条复核能控制风险，但复核成本很高，而且没有改变「模型直接给出结论」这一根本问题。
⚖️ 评审反诘 · 业务运维 Leader「这套方案只在特定理想条件下成立。如果前置依赖（如网络质量、向量切片准确度或并发负载）发生波动，降级预案是什么？」
PM 审视：不可把假设当成事实。必须在前置方案中明确定量成立指标，并随附故障回退 Runbook。
查看这条路径的判断
有条件成立
把规范写进提示词能约束回答范围，但规范之外的问题依然存在，模型也无法为越界回答负责。
⚖️ 评审反诘 · 业务运维 Leader「这套方案只在特定理想条件下成立。如果前置依赖（如网络质量、向量切片准确度或并发负载）发生波动，降级预案是什么？」
PM 审视：不可把假设当成事实。必须在前置方案中明确定量成立指标，并随附故障回退 Runbook。
查看这条路径的判断
高风险路径
通用模型缺少领域约束，由客服转述等于把专业判断交给非专业人员，而这类错误后果不可逆。
⚡ 评审反诘 · 技术架构师 / 风控评审人「完全缺少人机协同与内容安全过滤，若模型吐出敏感数据或被 Prompt 注入攻击越狱，安全防线在哪里？」
PM 审视：切忌盲目“为 AI 而 AI”，确定性问题坚持规则优先，高风险链路必须设置安全熔断阀。
查看这条路径的判断
推荐路径
用药建议属于高风险结论，让模型整理资料、由专业人员判断，既用上模型效率又保留责任主体。
🎯 评审反诘 · 项目立项评审委员会「该推荐路径在保证业务确定性的同时，把大模型用在了最具杠杆价值的核心环节。如何量化并向管理层证明 ROI？」
PM 论据：以最小的工程研发复杂度锁定 90%+ 的核心诉求，风险完全隔绝在可控沙箱内，交付确定性最高。
该选项在实际业务中存在盲区或隐性风险。已为你自动归集，随时可前往攻坚专区专项消灭。
不只记答案，记住判断方法
答完后展开
模型能走多远由错误成本决定，高风险结论必须由具备责任能力的人做出。
- 01错误后果是否可逆
- 02是否有具备资质的责任人
- 03模型输出能否被独立验证
PM 落地
如果你是产品经理，下一步做什么
把高风险场景列成清单，标出每项的审核责任人与拒答条件，写进验收标准。
想在真实业务场景中看本题的落地推演？
在《智能客服知识库与回答辅助》案例中，完整推演该阶段的事实依据、盲区核验、方案三选一与决策影响天平。